Zegt de kassa-juffrouw bij de AH "spaart u ook koopzegels?" Ongeveer 35 jaar geleden werd bijna dezelfde vraag gesteld aan mijn moeder zaliger. Toen klonk het echter "Koopt u ook spaarzegels?"
Omkering. Zelfde intensiteit en ideeën (spaarzin van Hollanders). Zelfde achterliggende gedachte (blijf bij ons terugkomen). Maar wel absoluut een omkering.
Nog meer over kopen en sparen. Banken horen solide en betrouwbaar te zijn, toch? Bankdirecteuren onkreukbaar. Medewerkers onomkoopbaar. Toch? Is volgens mij toch op dit moment niet het geval. Imago niet echt zoals gewenst. Bonussen, topsalarissen, etc. En dat allemaal terwijl dezelfde banken worden afgewaardeerd door S&P of andere bureaus en er soms nog sprake is van verliesgevende bedrijven. Een omkering van jewelste. Zichtbaar voor iedereen.
Als iets niet rigide is of vaststaat dan is het bij een spel, bij intuïtie en emotie, maar ook bij erotiek en bij sexualiteit. Toch? Als alles al vaststaat is er immers geen donder meer aan, dan is de spanning zo goed als weg. Dat geldt voor een voetbalwedstrijd. Maar ook bij sex. Daar zijn we het allemaal over eens, toch? En toch ook hier weer een duidelijk geproclameerde omkering in een campagne die ik bij hyves een aantal weken heb mogen bewonderen, waarbij de leus iets was als "wees duidelijk over sex". Ik snap ook wel dat het bedoeld is om SOA's te voorkomen, maar de slogan komt toch onjuist en paradoxaal over.
We leven dus een beetje in een omgekeerde wereld. De focus lijkt hetzelfde, maar we draaien dingen vaak om. Alsof we niet hetzelfde willen doen als vroeger. Omdat we het zelf echt anders willen doen. Onze eigen wegen willen vinden. Maar ook onze eigen fouten willen maken. Tot op zekere hoogte is dit goed. Soms schiet een omkering echter duidelijk door. Is het onzinnig. Leidt het tot blunders van jewelste.
Maar toch. Sommige zaken zijn onveranderlijk waar. Eén op één te copiëren uit het verleden. Het enige accentverschil moet dan zijn dat je het anders mag schrijven of noemen, zoals bijv. kopiëren met een "k" in plaats van een "c".
Ik zal er nog eentje ingooien die vanaf vandaag gaat spelen: extra bezuinigingen. Les uit het verleden na de crises uit de na-oorlogsjaren (1918 ev., 1945 ev.) en ook na de financiële crises (1929 ev., jaren '80) en de jaren na de internetzeepbel (begin deze eeuw): mensen moeten meer te spenderen krijgen, de munten moeten rollen om de economie weer op gang te krijgen of te houden. De markt moet groter worden, er moeten meer afzetmogelijkheden worden gecreëerd. Je moet dus alles doen behalve bezuinigen. En zeker meer doen om op een verantwoorde wijze het Europese landschap te vergroten (in plaats van gemakkelijk een besluit nemen over een soort van Neuro-zone). Sommige omkering van beleid sluiten naadloos aan bij een oudHollandse wijsheid: goedkoop is duurkoop. Dat is nu maar even voor het gemak omgekeerd, met iets andere woorden.
Wat mij betreft mag het allemaal wel weer eens meer historisch besef krijgen en mag de omkering worden ongedaan gemaakt. Dan kan ik aan de kassa ook eens een keer "ja" zeggen tegen die zegels.
Omkering. Zelfde intensiteit en ideeën (spaarzin van Hollanders). Zelfde achterliggende gedachte (blijf bij ons terugkomen). Maar wel absoluut een omkering.
Nog meer over kopen en sparen. Banken horen solide en betrouwbaar te zijn, toch? Bankdirecteuren onkreukbaar. Medewerkers onomkoopbaar. Toch? Is volgens mij toch op dit moment niet het geval. Imago niet echt zoals gewenst. Bonussen, topsalarissen, etc. En dat allemaal terwijl dezelfde banken worden afgewaardeerd door S&P of andere bureaus en er soms nog sprake is van verliesgevende bedrijven. Een omkering van jewelste. Zichtbaar voor iedereen.
Als iets niet rigide is of vaststaat dan is het bij een spel, bij intuïtie en emotie, maar ook bij erotiek en bij sexualiteit. Toch? Als alles al vaststaat is er immers geen donder meer aan, dan is de spanning zo goed als weg. Dat geldt voor een voetbalwedstrijd. Maar ook bij sex. Daar zijn we het allemaal over eens, toch? En toch ook hier weer een duidelijk geproclameerde omkering in een campagne die ik bij hyves een aantal weken heb mogen bewonderen, waarbij de leus iets was als "wees duidelijk over sex". Ik snap ook wel dat het bedoeld is om SOA's te voorkomen, maar de slogan komt toch onjuist en paradoxaal over.
We leven dus een beetje in een omgekeerde wereld. De focus lijkt hetzelfde, maar we draaien dingen vaak om. Alsof we niet hetzelfde willen doen als vroeger. Omdat we het zelf echt anders willen doen. Onze eigen wegen willen vinden. Maar ook onze eigen fouten willen maken. Tot op zekere hoogte is dit goed. Soms schiet een omkering echter duidelijk door. Is het onzinnig. Leidt het tot blunders van jewelste.
Maar toch. Sommige zaken zijn onveranderlijk waar. Eén op één te copiëren uit het verleden. Het enige accentverschil moet dan zijn dat je het anders mag schrijven of noemen, zoals bijv. kopiëren met een "k" in plaats van een "c".
Ik zal er nog eentje ingooien die vanaf vandaag gaat spelen: extra bezuinigingen. Les uit het verleden na de crises uit de na-oorlogsjaren (1918 ev., 1945 ev.) en ook na de financiële crises (1929 ev., jaren '80) en de jaren na de internetzeepbel (begin deze eeuw): mensen moeten meer te spenderen krijgen, de munten moeten rollen om de economie weer op gang te krijgen of te houden. De markt moet groter worden, er moeten meer afzetmogelijkheden worden gecreëerd. Je moet dus alles doen behalve bezuinigen. En zeker meer doen om op een verantwoorde wijze het Europese landschap te vergroten (in plaats van gemakkelijk een besluit nemen over een soort van Neuro-zone). Sommige omkering van beleid sluiten naadloos aan bij een oudHollandse wijsheid: goedkoop is duurkoop. Dat is nu maar even voor het gemak omgekeerd, met iets andere woorden.
Wat mij betreft mag het allemaal wel weer eens meer historisch besef krijgen en mag de omkering worden ongedaan gemaakt. Dan kan ik aan de kassa ook eens een keer "ja" zeggen tegen die zegels.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten